2010年成立的中國首家以應(yīng)對氣候變化為目的的全國性公募基金會
聯(lián)合國氣候變化框架公約(UNFCCC)締約方會議觀察員組織
世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)成員單位
全國先進社會組織、4A級基金會
  • 中國北京市東城區(qū)和平里東街18號
  • 8610 84239412
  • thjj#thjj.org
首頁 > 觀點評論 > 綜合評論 > 正文

從氣候變化到新冠病毒:科學(xué)需要嚴格的批判和審查

媒體:新浪科技  作者:Eric Schli
專業(yè)號:碳匯資訊
2020/4/22 6:49:04

從氣候問題到新冠病毒:不一樣的科學(xué) 將氣候變化的科學(xué)研究與關(guān)于冠狀病毒的新發(fā)現(xiàn)進

將氣候變化的科學(xué)研究與關(guān)于冠狀病毒的新發(fā)現(xiàn)進行比較既是錯誤的,也很具有誤導(dǎo)性。科學(xué)哲學(xué)家Eric Schliesser和Eric Winsberg認為,當(dāng)我們在看待新型冠狀病毒病(Covid-19)疫情時,更需要透明度和批判性的討論,從而才能真正地“相信科學(xué)”。

“最后,讓我們試著記住,那些叫我們不用擔(dān)心冠狀病毒的‘天才’,和那些叫我們不用擔(dān)心氣候變化的‘天才’,其實是同一撥人。”——吉米·坎摩爾(Jimmy Kimmel,美國脫口秀主持人)

過去幾天里,有關(guān)人類活動導(dǎo)致氣候變化的科學(xué)共識,與公共衛(wèi)生官員在如何應(yīng)對新冠肺炎疫情上日益增長的共識之間,已經(jīng)有人做了許多比較。作為科學(xué)哲學(xué)家,我們認為這種比較是不恰當(dāng)且危險的。針對出于政治動機而對疫情威脅輕描淡寫的做法,訴諸科學(xué)是一種可以理解的反應(yīng),但我們需要對公共衛(wèi)生政策進行更具批判性的討論。

目前,關(guān)于新冠病毒的對照研究或同行評議文章還非常少。發(fā)表在學(xué)術(shù)雜志上的新型冠狀病毒研究最終多是以通訊或簡報的形式呈現(xiàn),意味著已發(fā)表的結(jié)果并沒有得到全面和徹底的評議。此外,來自病毒學(xué)、流行病學(xué)、醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)等交叉領(lǐng)域的公共衛(wèi)生專家也幾乎沒有時間進行詳細評議,而這種評議卻是驗證科學(xué)發(fā)現(xiàn),以及制定有力政策所必需的。所有這些都意味著,公開討論中反復(fù)提及的新冠病毒Covid-19“證據(jù)”并沒有得到獨立審查。

相比之下,人類活動引起的氣候變化卻是一個已有百年歷史的假說,受到了許多不同學(xué)科領(lǐng)域的仔細研究、批評和審核。即使氣候科學(xué)中涉及的某一門學(xué)科不夠可靠,它也可能被相關(guān)的另一門學(xué)科發(fā)現(xiàn)。正如邁克爾波蘭尼(Michael Polanyi)在1962年指出的那樣,科學(xué)學(xué)科并不是封閉的,即便在一個細心的外行看來,一條有缺陷的調(diào)查路線也會十分明顯,因為鄰近的學(xué)科會將其缺陷暴露出來。

考慮到氣候變化和新冠肺炎疫情所受到的科學(xué)審查程度并不相同,一方面,對氣候科學(xué)的質(zhì)疑往往有工業(yè)資助的背景,也充滿謊言;而對于新冠疫情,科學(xué)家使用的是有限的冠狀病毒模型和不完整的數(shù)據(jù),并且需要做出快速的反應(yīng),因此將二者相比較是很有誤導(dǎo)性的。盡管在如何應(yīng)對新冠疫情上已經(jīng)有了越來越多的政策共識,但只有當(dāng)相關(guān)的科學(xué)家組成一個結(jié)構(gòu)合理、善于溝通的群體時,科學(xué)共識才能更好地引向可信度和可靠性。不幸的是,目前還沒有一個井然有序的科學(xué)家群體對新冠疫情及其影響進行研究,因此,正在形成的疫情應(yīng)對共識可能是眾多人類偏見的結(jié)果。

從科學(xué)和政治的角度來看,這種沒有經(jīng)過嚴格科學(xué)審查的新興共識存在著不少問題。從科學(xué)方面,由于這是一種新的病毒,科學(xué)家之間應(yīng)該對其性質(zhì)和應(yīng)采取什么樣的應(yīng)對政策等問題保留一定的分歧余地。事實上,一項對專家預(yù)測的獨立調(diào)查表明,專家們的預(yù)測通常存在巨大的差異和不確定性。因此,對于新冠肺炎疫情缺乏科學(xué)上的分歧是非常令人驚訝的,這暗示著某種非正式的協(xié)調(diào),不同于正常的科學(xué)觀點平等交換。

畢竟,可靠的科學(xué)結(jié)果并不是來自科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一些可以在第一時間找到真相的神奇方法。要獲得可靠的科學(xué)結(jié)果,往往需要對科學(xué)主張進行嚴格的審查,即在一段時間內(nèi)對相關(guān)概念、數(shù)據(jù)和方法進行壓力測試,這通常由研究項目的競爭對手進行。大多數(shù)科學(xué)主張都存在或多或少的缺陷,但相互批評的過程最終會排除這些缺陷,留下一個比最初結(jié)果更加可靠的知識體系。

我們可以用羅伯特·科赫(Robert Koch)博士做出的過早科學(xué)判斷作為例子。作為一個“發(fā)現(xiàn)了炭疽(1876年)、結(jié)核?。?882年)和霍亂(1883年)的微生物原因”的科學(xué)家,當(dāng)他宣布自己擁有一種“治療肺結(jié)核的藥物”時,立刻就登上了世界各地的頭條新聞。由于結(jié)核病當(dāng)時還無法治療,而且是死亡和疾病的重要原因,因此他的結(jié)論立即受到熱烈的歡迎,并被認為是對社會極大的安慰??上У氖牵?dāng)獨立學(xué)者獲得的臨床數(shù)據(jù)出爐時,可以明顯地看出有關(guān)肺結(jié)核得到治療的說法相當(dāng)草率。

類似地,在氣候科學(xué)領(lǐng)域,當(dāng)新的數(shù)據(jù)出現(xiàn)時,比如發(fā)現(xiàn)冰蓋以令人驚訝的速度融化,或者由全球氣候模型計算出的氣候平衡敏感性發(fā)生劇烈變動等,科學(xué)界內(nèi)部就會爆發(fā)辯論,花費數(shù)年時間來搞清楚這些異常結(jié)果的意義。然而,在我們寫這篇文章的同時,新冠肺炎疫情正在以令人難以置信的速度傳播,并出現(xiàn)了許多意想不到的結(jié)果,比如德國、日本和韓國的低死亡率;冰島和意大利的一個小村莊(該村莊所有人都接受了檢測)出現(xiàn)了很高的無癥狀陽性感染率。解決這些問題都需要時間和細心。

從目前的情況看,新型冠狀病毒的可用數(shù)據(jù)非?;靵y,甚至是矛盾的,想要從各種數(shù)字中理解發(fā)生了什么非常困難。不同地方進行檢測的能力也有所不同。此外,一些地方的檢測需要3到5天才能獲得結(jié)果,因此目前的陽性結(jié)果只能反映3到5天前醫(yī)院里的情況。同時,死亡報告是實時的,而檢測報告和死亡率之間的差異意味著所謂的病死率并不可靠。然而,這些不可靠的數(shù)據(jù)正被納入一些簡單的模型,而這些模型又有著重大的政策意義,影響了全球多個國家的整個經(jīng)濟體系停擺,數(shù)百萬人失去生計。

在政治方面,整個經(jīng)濟停擺并讓人們閉門不出將產(chǎn)生深遠的影響。公共衛(wèi)生研究指出,良好的經(jīng)濟和良好的衛(wèi)生情況之間有很強的相關(guān)性。因此,如果出現(xiàn)一次由Covid19疫情引起的大規(guī)模經(jīng)濟衰退,就很可能會帶來家庭暴力、自殺、吸毒成癮、新生兒護理不良等情況的增加。更不用說,將這些成本與通過經(jīng)濟停擺來拯救生命的好處進行權(quán)衡,并不是一種簡單或沒有價值的做法。

考慮到冠狀病毒對經(jīng)濟、社會和政治的深遠影響,人們有權(quán)利知道如何衡量不同政策的成本和收益。然而,專家和政府評估風(fēng)險的方式并沒有傳達給其他所有人。最近的一項研究促使英國政府的政策變得透明,由此我們可以看出公共衛(wèi)生政策透明度的重要性,因為這使政治決策變得更加對利益相關(guān)者和公民負責(zé)。更重要的是,透明度是一種手段,可以防止群體迷思和陰謀論增長所帶來的負面效應(yīng)。在Covid-19這樣的疫情中,許多專家都是政府團隊的成員,因此更需要透明度,以確保政治考慮不會影響專家的觀點。

因此,我們理解決策者及其科學(xué)顧問必須在不確定的情況下作出具有時效性的困難決定。然而,他們可以更好地解釋在建模時的關(guān)鍵承諾。他們希望挽救多少生命?他們預(yù)計經(jīng)濟衰退會持續(xù)多久?就生命和福利而言,他們預(yù)期這些政策干預(yù)會帶來什么負面后果?世界各地正在實施的巨額經(jīng)濟救助計劃可能產(chǎn)生什么影響?

目前,政府的應(yīng)對措施往往來自于對倉促社會實驗的思考,而這些社會實驗所用的公共政策是人們難以理解的,甚至可能產(chǎn)生嚴重的后果,即便這些政策的最終效果大致符合預(yù)期。至少,政府為應(yīng)對新冠病毒Covid-19疫情蔓延而采取的政策將對經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重影響。整個社會范圍內(nèi)的封鎖對社會福利的影響尚不清楚。由于這是一種新病毒,我們不知道一旦政府在沒有疫苗的情況下解除控制,將會發(fā)生什么。

因此,在被告知需要18個月才能找到疫苗的情況下,我們有必要提出,在這18個月里我們是否應(yīng)該繼續(xù)采取這些措施?歸根結(jié)底,我們應(yīng)該對新冠疫情應(yīng)對措施背后的科學(xué)和政治進行更多,而不是更少的批判性討論。當(dāng)疫情相關(guān)的科學(xué)能達到像氣候科學(xué)那樣的成熟程度,并受到多學(xué)科的密切審查時,“相信科學(xué)”才是一個更好的口號。

換句話說,那些自稱天才,叫我們不用擔(dān)心氣候變化的人已經(jīng)一次又一次地被揭穿。雖然我們確實需要擔(dān)心新冠肺炎疫情,但同時也應(yīng)該擔(dān)心匆忙構(gòu)建的應(yīng)對策略可能弊大于利——因為在一場大流行中,我們所有人都必須承受彼此決定的后果。

作者簡介:Eric Schliesser是荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的政治學(xué)教授,Eric Winsberg則是美國南佛羅里達大學(xué)的哲學(xué)教授。

閱讀 1709
版權(quán)聲明:
1.依據(jù)《服務(wù)條款》,本網(wǎng)頁發(fā)布的原創(chuàng)作品,版權(quán)歸發(fā)布者(即注冊用戶)所有;本網(wǎng)頁發(fā)布的轉(zhuǎn)載作品,由發(fā)布者按照互聯(lián)網(wǎng)精神進行分享,遵守相關(guān)法律法規(guī),無商業(yè)獲利行為,無版權(quán)糾紛。
2.本網(wǎng)頁是第三方信息存儲空間,阿酷公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,服務(wù)對象為注冊用戶。該項服務(wù)免費,阿酷公司不向注冊用戶收取任何費用。
  名稱:阿酷(北京)科技發(fā)展有限公司
  聯(lián)系人:李女士,QQ468780427
  網(wǎng)絡(luò)地址:www.arkoo.com
3.本網(wǎng)頁參與各方的所有行為,完全遵守《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。如有侵權(quán)行為,請權(quán)利人通知阿酷公司,阿酷公司將根據(jù)本條例第二十二條規(guī)定刪除侵權(quán)作品。